Что думаете по этому вопросу?
Понятие возникло в 1940-х годах XX века в США, где артхаусами стали называть кинотеатры, специализирующиеся на показе классических довоенных голливудских лент, а также фильмов иностранного (т. е. не американского) и местного независимого производства. В 1955 году в Париже основана Международная конфедерация артхаусных кинотеатров CICAE (фр. Confédération Internationale des Cinémas d'Art et d'Essai). Членом CICAE является основанное в 1992 году, объединение Europa Cinemas, в которое входят кинотеатры, поддерживающие европейское кино.
Т.е. как таковой жанр артхаус выделяют лишь в последнее время... и поскольку это кино для узкого круга людей, как киножанр встречается так же редко. Критериев для определения принадлежности того или иного фильма к данному жанру как таковых нет.
В последнее время путают "трэшевое" кино с понятием авторского. Точнее чаще авторское кино по недопонимаю или неведению относят в категорию Трэш. Необходимо внести ясность:
Трэш (англ. trash, буквально, «мусор») — направление в современном кинематографе, характеризующееся низкобюджетностью, вторичностью и вульгарностью. Обязательными и желательными элементами трэша являются: использование большого количества штампов, затасканных идей, «модного» содержания и неоригинальных сюжетных линий.
Характерные черты трэш-фильмов:
- Довольно низкий бюджет фильма (стоит сказать о существовании трэш фильмов с относительно высоким бюджетом)
- Плохая игра актёров (в трэш фильмах часто снимаются непрофессиональные актёры)
- Низкое качество специальных эффектов, декораций и т. д.
- Неправдоподобный, наигранный сюжет, имеющий, возможно, различные несостыковки
- Режиссёр изначально снимает плохой, низкосортный фильм
- Основная тематика трэш фильмов: рвотные, не страшные ужасы; чёрный, циничный юмор; тупой боевик; примитивная фантастика; элементы порнографии
- Отсутствие глубокого смысла в фильме
Грань различий между двумя этими жанрами действительно есть, моментами очень тонкая, но есть.
| QUOTE (Lee-May @ 08.02.2009 - время: 10:20) |
| Грань различий между двумя этими жанрами действительно есть, моментами очень тонкая, но есть. |
Я как раз и хотела поговорить об этой грани.. Ведь многие не видят ее..
А термины в википедии я могу посмотреть и сама
просто для общего развития. может кто не знает вообще что это такое
еще раз извините, если не правильно поняла вопрос
| QUOTE (Сама_по_себе @ 08.02.2009 - время: 14:37) |
| Ведь многие не видят ее.. |
Например я.
Спорить сложно, любитель Можека Маринш будет считать,что это артхаус, а кто то что он режиссер малобюджетных ужастиков(еще и бразильских!!!) или мексиканец Алехандро Ходоровский с его известным сюром "Священной Горой"(в нем должен был играть Джон Леннон)...фильм как и все его фильмы, явно "кино не для всех", но вроде как признанный классик...
И какие аргументы можно приводить За или Против? По каким критериям оценивать?
Это сообщение отредактировал Lee-May - 09-02-2009 - 07:58
| QUOTE (Lee-May @ 09.02.2009 - время: 06:57) |
| мне, кажется, оценивать могут только профессионалы. например, кинокритики. это тоже будет субъективно. но другого варианта нет... если поставить какие-то рамки... это уже будет кино для всех. |
Разве рамки дают массовость?
К примеру, если скажут, что сложные для понимания фильмы продолжительностью 90 мин и яркой эмоц окраской - это артхаус, разве сами фильмы от этого что-либо потеряют?
Какие могут быть границы у арт-хауса-лишь,границы воображения,понимания,видения,чувств,переживаний,восприятия,извращенности и утонченности его(арт-хауса) режиссеров и сценаристов-вообщем,создателей.И кто,простите,в праве оценивать их по шаблонам,устоявшимся критериям и сложившимся стереотипам?
Каждый для себя решает сам,что для него то или иное понятие,в контексте обсуждения-для меня и казалось бы детский фильм "Электронная бабушка" 1985 года(пр-ва СССР) тот же арт-хаус.
А,если все-таки попытаться подогнать под какой-то определенный знаменатель,то,субъективно выскажусь так:
1.Кино не для кинотеатра.
2.Кино не для компании.
3.Кино не обязательно(!?) для зрителя.
4.Кино,после которого,важнейшее и первейшее обсуждение увиденного-обсуждение с alter ego.
5.Кино,открывающее во мне то,чего я не знал(боялся,скрывал,прятал etc.)
Маргинально?
Это-всего лишь,имхо.
Это сообщение отредактировал FLORENTIEZZ - 09-02-2009 - 17:51
в кинотеатрах порой создается обсалютно неописуемая и космическая атмосфера, в которой человек острее начинает воспринимать происходящее на экране. иногда ты идешь специально один, в почти пустой зал... садишься и попадаешь на совершенно другую планету... это заставляет открыть в тебе именно те фибры, которые и помогают "правильно" оценть задумку... имхо.
хотя, я ни в коем случае не считаю, что артхаус - это только фильмы в кинотеатрах, но и это тоже допускаю.
Это сообщение отредактировал Lee-May - 09-02-2009 - 19:25
| QUOTE (FLORENTIEZZ @ 09.02.2009 - время: 16:50) |
| 1.Кино не для кинотеатра. |
В принципе со всем согласна, кроме этого..
В свое время (да и сейчас тоже) Ким Ки Дука показывали/ют в кинотеатрах. Не в тех сетевых, которые зашибают деньги, а в Доме Кино, например, в маленьких частных кинотеатрах.
Кстати именно в Доме Кино я познакомилась с трудами Пегги Ауэш.. Нигде в интернете, ни на каких дисках и кассетах ее работ не найти. Да, в зале сидело 15 человек, зато после просмотра фильма можно было вживую его обсудить с автором.
Плюс есть же кинофестивали (смотрим тему про новости), где дебютирует огромное количество картин жанра арт-хаус.
| QUOTE |
| смотрим тему про новости |
Смотрим,конечно,постоянно
Но я подчеркнул,что мнение субъективное и(всё же)склонен считать,что не может быть четкого определения обсуждаемого сабжа.
Касательно же фестивалей,хмм...
,думаю,что кол-во истинных ценителей жанра примерно соответствует кол-ву людей,следующих(как ни печально) моде,актуальности тенденций,псевдопродвинутости взглядов-типа,между прочим бросить фразу:"был(-а),общался,видел,оценивал,критиковал".(вау!чел шарит!).И,в принципе,я вынужденно классифицировал понятие,исходя из личного восприятия:так уж есть,что кинотеатры для меня существуют,лишь,как инструмент для просмотра сложнотехнологического контента,то бишь-дорогостоящая визуализация и звук,получить обьективное впечатление от которых невозможно в домашних условиях.
Остальное-в конуре,закутке,берлоге,гнезде,лежбище.
:процесс размышлений и обдумывания увиденного,не вяжется у меня с массовостью и несколько интимен.
| QUOTE (FLORENTIEZZ @ 10.02.2009 - время: 21:48) |
| Касательно же фестивалей,хмм... ,думаю,что кол-во истинных ценителей жанра примерно соответствует кол-ву людей,следующих(как ни печально) моде,актуальности тенденций,псевдопродвинутости взглядов-типа,между прочим бросить фразу:"был(-а),общался,видел,оценивал,критиковал".(вау!чел шарит!). |
Хм.. вопрос конечно интересный.. Но может ли дама с собачкой (утрировано), пришедшая на фестиваль, потому что.. Быть истинным ценителем? Зачастую простым смертным как раз не по карману подобное, да и проводится все время в разных странах.. Жизнь в самолете получится..
Кстати кинотеатры тоже разные бывают. В тех что жрут поп-корн запивая литрами колу, действительно такие фильмы смотреть коробит. В маленьких же кинотеатрах собирается другая публика - думающая и умеющая получать от этого удовольствие, а не от мягких кресел и обилия еды.
| QUOTE (Lee-May @ 08.02.2009 - время: 10:20) |
| Артха́ус (англ. Art house, букв. «дом искусств») — понятие, объединяющее фильмы, претендующие на некий художественный поиск, новаторство в кинематографе. |
Я бы артхаусом назвал кино не для всех. Потому что художественный поиск присутствует во многих так называемых "массовых"фильмах, а новаторство? Фильмы братьев Вачовски, разве "Матрица" или "Спиди-Гонщик" не наваторство?
Я вот недавно посмотрел шведский фильм "Впусти меня"-это и есть оно, т.е. авторское кино.
Кстати в постере есть сайт по теме
Это сообщение отредактировал alexxx@nder - 11-02-2009 - 12:58
| QUOTE (alexxx@nder @ 11.02.2009 - время: 11:15) |
| Я бы артхаусом назвал кино не для всех. Потому что художественный поиск присутствует во многих так называемых "массовых"фильмах, а новаторство? Фильмы братьев Вачовски, разве "Матрица" или "Спиди-Гонщик" не наваторство? Я вот недавно посмотрел шведский фильм "Впусти меня"-это и есть оно, т.е. авторское кино. |
А что вы понимает под словосочетанием "новаторство в кино"? Новаторство мысли или технологий? Последнее мне кажется к арт-хаусу мало применимо.
Кстати я всегда считала Матрицу - массовым кино
Впусти меня пошла смотреть
Это сообщение отредактировал Сама_по_себе - 11-02-2009 - 15:12
| QUOTE (Сама_по_себе @ 11.02.2009 - время: 14:12) |
| А что вы понимает под словосочетанием "новаторство в кино"? Новаторство мысли или технологий? Последнее мне кажется к арт-хаусу мало применимо. Кстати я всегда считала Матрицу - массовым кино Впусти меня пошла смотреть |
Конечно технологии к арт хаусу сложно применить, да наверное и не нужно.
Для меня новаторство в кино это наверно возможности создателей фильма воздействовать на зрителя, на его мысли, чувства, желания, эмоции и здесь в хорошем смысле этого слова любые средства хороши. А когда кино "заставляет" тебя подумать о вечном, то это наверно и есть предел совершенству!
А "Матрица" конечно же масовый фильм, просто он стал культовым и на него многие равняються, вот и все.
| QUOTE (alexxx@nder @ 16.02.2009 - время: 11:37) |
| Конечно технологии к арт хаусу сложно применить, да наверное и не нужно. Для меня новаторство в кино это наверно возможности создателей фильма воздействовать на зрителя, на его мысли, чувства, желания, эмоции и здесь в хорошем смысле этого слова любые средства хороши. А когда кино "заставляет" тебя подумать о вечном, то это наверно и есть предел совершенству! |
Ну если брать грубо, то наверное каждый режиссер делая какую-то картину, хочет повлиять на зрителя тем или иным образом. Даже если эта картина рассчитана лишь на кассовые сборы..
Другое дело, как расценить это "воздействие"? Ведь есть же картины, скажем, на грани массовости, но от этого их истинная художественная ценность и смысловая нагрузка никуда не пропадают. С ними как быть?
Вот вчера к примеру пересмотрела "Реквием по мечте" - уж куда массовей. Все знают, а я бы, например, к арт-хаусу отнесла
Я с удовольствием еще разок пересмотрю фантазию Финчера про Баннота, чем фильм "Впусти меня" 
И пищу для размышлений я получу более чем достаточную... Это сообщение отредактировал alexxx@nder - 19-02-2009 - 13:30
Арт-хаус это кино не для всех. То есть - которое нравится далеко не всем. Но, почему-то мне кажется, что арт-хауса в чистом виде остается все меньше.
Арт-хаус как это не смешно звучит, становится коммерчески кино..
Очень люблю "Астенический синдром" Киры Муратовой.
У нее все фильмы, даже советского периода, в общем подпадают под это определение..
Арт-хаус как это не смешно звучит, становится коммерчески кино..
Звучит, действительно как нонсенс(: но доля истины в этом, определённо есть.
Арт-хаус очень серьёзные изменения претерпел, как и многое в искусстве. Там по сути, невозможен застой.
У нее все фильмы, даже советского периода, в общем подпадают под это определение..
Согласна. Нравятся практически все.
А есть ли в действительности жанр под названием Артхаус? Или это еще одна выдумка, пиар-ход? Ведь глубокий смысл и художественность можно усмотреть практически в любом фильме..
Что думаете по этому вопросу?
«Независимое кино… Меня тошнит от этого слова.
— Когда я слышу его или его синоним „артхаусный“, хватаюсь за револьвер. Сегодня эти слова превращаются в этикетки, которые наклеивают на товар, чтобы повыгоднее продать. Я делаю фильмы ручного производства. Они не отполированы, а как будто сделаны где-нибудь в гараже»
Джим Джармуш